歡迎來到信用包頭! 意見建議 網站聲明 關于我們 移動端
您所在的位置:首頁>行業熱點>內容
信用監管機制中大數據應用的現實障礙及對策
2019年06月12日 瀏覽次 來源:本站 專欄:行業熱點

  大數據和信息化、海量數據并非同一概念,在實際中更加注重數據的快速歸集、共享和處理能力,所以必然需要借助現代化信息技術的應用。

  在公共信用監管方面,對信用信息的有效管理和高效應用尚有待實現,大數據技術應用不足,在信用信息的產業鏈各環節跟進滯后于信息本身的產生時間。

  信用數據歸集缺乏全面性,信息更新缺乏明確規定

  公共數據主要來源于各職能部門行政執行過程中產生的各類信用信息數據,包括行政許可和行政處罰等雙公示信息、紅黑名單信息以及基本登記信息等。以登記信息為例,在事前承諾制下,一些信息市場主體無需提供,或者在提供數據中存在一定的虛假信息,這就為公共信用監管帶來較大難度。

  公共信用信息平臺還存在大量非結構化和半結構化的信息,數據報送標準缺失導致數據失真問題一直存在,對于信用主體的信用評價存在隱患,數據報送的時間周期參差不齊,而且主要以傳統的結構化數據為主,對互聯網爬蟲、視頻音頻處理等非結構化數據應用不足,對信用檔案和評價的動態更新造成影響,阻礙了公共信用信息在各部門之間的業務關聯、嵌入,不利于構建全面合理的信用信息檔案。

  基層部門在錄入行政審批和行政處罰信息時,對法人和其他組織統一社會信用代碼和公民身份證號碼應用沒有足夠重視,沒有填寫關鍵數據,導致行政相對人主體唯一識別碼缺失嚴重。

  以浙江省為例,電子商務、社交媒體、部分公共事業等領域的信用數據尚未納入“信用浙江”平臺,這也是以后要不斷改進的方向。與中國人民銀行征信中心建立的金融信用信息基礎數據庫通道尚未打通,也在一定程度上降低了“信用浙江”平臺數據的準確性。

  比如關于行政處罰等不良信息的公示日期,《浙江省公共信用信息管理條例》規定是5年,但是國家發展改革委規定是1-3年。在此種情況下,經常碰到公示已滿3年但未滿5年的企業要求撤下不良信息,以免影響招投標的資格審核。

  如何處理該類問題,還需要國家出臺法律法規予以規范。事實上,大數據應用于公共信用監管中的重要前提是,信用主體的信用數據盡可能完整,然而由于信用平臺只歸集本區域各部門報送的信用數據,而對于區域外信用數據的獲取途徑和共享方式有限,如何對流動的信用主體進行動態信用監測是一項現實課題。

  信用數據挖掘程度不高,應用場景不足

  對信用數據進行有效挖掘的前提條件是對信用主體進行客觀和全面的評價。以往對信用主體評價只局限在特定行業領域,如稅務部門就對納稅主體區分為5A、4A等一系列評價等級,共青團根據青年志愿者參加志愿服務情況也劃定相應的等級進行聯合激勵,但是客觀上還存在數據質量不高且不全面、評價方法略簡單等問題,只在政府內部進行初步應用,如要拓展到全社會運用,則還需要不斷進行迭加優化。

  信用數據的共享以及信用評價的落腳點均是應用,數據應用場景不足制約現階段信用建設。

  以紅黑名單的聯合獎懲為例,盡管國家層面已經簽訂了諸多備忘錄,但實際上卻遇到難以落地的窘境,缺乏有效實施的具體措施清單,部門信用數據的共享以傳統意義上的發函為主,且沒有約束效應。

  基于大數據分析的應用產品不足,在實際應用中以銀行信用貸款、法院對失信人核查監督和工程領域招投標等為主。部門進行紅黑名單的共享也大多以手工形式開展,信用信息的動態更新難以把握,直接導致了公共信用數據在社會中的應用場景缺失。

  在具體操作層面,由于開展時間較短,國內可供參考的經驗不多等原因,在大數據的智能挖掘處理和動態更新上尚存在不少短板,傳統人工處理數據現象仍然存在,盡管國家發展改革委聯合其他部門出臺了諸多獎懲備忘錄,但是經常遇到獎懲措施不明確難以落地的問題,受習慣性思維影響,在實際工作中各部門對信用數據產品應用也尚未完全鋪開。

  從公共信用評價的應用上來看,只在政府內部進行部分探索,在雙隨機工作中,還尚未根據評價結果進行相應的差異化監管,不僅提高了行政成本,而且針對性不高、靶向性不強,對于市場主體的公共信用有效監管形成較大挑戰。對于信用服務機構來說,在企業招投標查詢公共信用報告文件取消之后業務量減少,公共信用信息應用范圍進一步縮小。

  平臺數據割裂,數據共享水平有待提高

  數據共享是公共信息歸集的目的,也是業務協同的前提性工作。各部門建立的信息平臺可能造成信用信息割裂現象,導致主體公共信用檔案的完整性受到影響,在日常行政監管過程中無法互通有無,難以對重點人群進行有針對性的監管。

  各省區市建立信用平臺,根據各自平臺數據形成信用檔案,同樣導致同一主體可能具有不一樣的信用檔案,在行政事務運用中出現困擾,在尚未規定運用何種檔案的情況下,容易造成信用監管缺位現象。

  浙江大學陳麗君課題組調查結果顯示,被調查者對“社會信用監管綜合水平現狀”的評價不高(4.88),超過70%的被調查者認為我國社會信用監管體系不成熟并存在漏洞,僅有5.7%的被調查者表示已有一個可供便捷查詢社會信用信息的數據庫平臺,大部分被調查者表示缺乏可供便捷查詢社會信用信息的數據庫平臺。

  由于數據共享理念不強,部分重要數據仍然散布在各個部門之中以非結構化和半結構化的文本、音視頻等形式存在。公共信用信息報送標準缺失,導致各部門、各地區各類存量數據的處理面臨較大壓力,如何對存量數據進行清洗、歸集、共享和應用,還需引起公共信用監管部門的足夠重視,創新日常工作機制,將缺失或者不規范的歷史數據進行標準化,為大數據應用提供現實的素材支撐。

  信用監管機制中加強大數據應用的對策思考

  推進信用監管頂層設計,解決信息歸集、公示等問題

  完善信用信息歸集和共享機制。以公共信用信息目錄為基礎,各領域監管部門提供本地本部門產生的公共信用信息并進行統一歸集,形成公共信用庫,為健全完善信用業務應用系統提供數據支撐。

  加快建立健全公共信用監管的國家法律制度體系,將社會信用體系建設納入規范化和法制化軌道,明確信用主體的權利和義務,厘清部門職責和分工,規定信息公開使用的類別和隱私?;の侍?,再對公共信用信息在各環節的使用程序進行規范,加大主體權益?;ちΧ?。

  在對信用立法總體把握情況下,還應針對不同環節問題尋求對應的解決方案,在信用信息歸集、共享、使用、異議處理和信用修復以及守信聯合激勵和失信聯合懲戒等方面統一標準。

  首先是要提高公共信用監管的覆蓋面,針對重點領域要建立專項治理的聯動機制和長效機制,結合統一信用監管平臺的建設,在對信用信息歸集、共享等方面加強部門考核等配套制度的構建。

  其次是要隨著社會經濟社會環境變動,動態修訂相應的規章制度文件,保持公共信用監管效用的力度;加強部門統一協調機制的建立和完善,重點針對“信息孤島”問題尋求信用數據共享方案。

  再次是做好公共信用大數據挖掘,建立信用預警機制。結合“雙隨機,一公開”在實際業務流程中進行專項督查,對各地區信用問題進行專項評估,研究工作方案重點解決,確保整改措施落實到位。針對公共信用問題所具有的傳染性,針對跨區域的信用突出問題,在省級層面建立專班小組進行統一協調,防止公共信用問題影響范圍的不斷擴大。

  從產業來看,要加強對企業公共信用預警,加強對建筑等重點行業的監管,動態評估中美貿易沖突對企業公共信用的影響,從信用角度出發為企業降低稅負,進而營造良好營商環境提出方案。

  建設一體化信用平臺,加強信用標準制定

  根據國家信用平臺網站一體化建設和國家信用考核要求,完善國家和各省份統一的公共信用信息平臺,編制公共信用信息平臺建設方案,形成以公共信用信息數據庫為基礎、以業務管理系統和專業應用系統為核心的公共信用信息平臺,并實施改造提升。

  加強信用業務統一管理,逐級配置用戶權限,確保相關業務內容的發布、變更和管理與業務職能相匹配。加強行政許可、行政處罰等“雙公示”信息的集中公示,通過公共信用信息覆蓋歸集,實現信用信息“一次歸集、共同使用”,同時加強信息安全保障機制建設,確保公共信用信息依法披露、使用。

  為使信用數據共享常態化和科學化,還需建立標準體系、目錄體系和責任體系。

  首先是標準體系。以《征信業管理條例》等法規政策文件為依據,對照國家出臺的聯合獎懲備忘錄,各部門應制定、修訂本行業領域紅黑名單認定標準,在此基礎上,匯總形成信用監管應用清單和聯合獎懲措施清單;制定公共信用檔案和公共信用評價標準規范,建立統一的公共信用檔案,解決同一主體在國家、省級和市級各有信用檔案的問題,實現公共信用信息“一次歸集、共同使用”。

  其次是目錄體系。圍繞構建公共信用指標體系,制定《公共信用信息目錄編制規范》,指導部門和地方確定本部門公共信用信息清單,在此基礎上,匯總形成科學的公共信用信息目錄和數據項清單。

  再次是責任體系。按照“誰認定、誰負責”原則,各部門審慎出臺黑名單認定和懲戒標準,研究信用修復和黑名單退出辦法。

  挖掘信用數據產品,促進公共信用監管的多元共治

  挖掘信用數據產品

  第一,形成唯一的公共信用記錄檔案,建立各個主體的評價體系。

  規范公共信用檔案標準,按照基礎信息、守信信息和不良信息的分類,明確每一類別信息包含的信息內容和格式規范。在此基礎上,以統一社會信用代碼為基礎信息,依托公共信用信息數據庫,加快完成自然人、社會組織等各類主體、公共信用評價,建立公共信用評價結果應用的正反饋機制,輔以實測結果統計分析、典型案例驗證等手段,不斷迭代優化評價模型,形成統一、科學、權威、覆蓋全面的公共信用評價體系。

  第二,規范健全紅黑名單,促進聯合獎懲落地落實。

  一方面,對照國家出臺聯合激勵和懲戒備忘錄,推動各部門制修訂本行業領域紅黑名單認定標準,形成標準清晰、認定科學、管理規范的紅黑名單制度體系。另一方面,以《征信業管理條例》等法規政策文件和國家獎懲備忘錄為依據,針對紅黑名單主體,明確獎懲發起部門、響應部門和獎懲措施,形成覆蓋紅黑名單信息推送共享、獎懲措施實施反饋的應用產品,推動行業主管部門結合自身管理需要,形成具有行業針對性的公共信用產品?;諦龐梅縵趙ぞ婪兜哪康?,運用微觀個體的公共信用信息,構建信用評價模型,探索區域信用評價產品和行業信用評價產品,形成中觀評價結果。

  以大數據為支撐促進公共信用監管的多元共治

  建立以信用為核心的覆蓋事前、事中、事后全流程全環節的“多元式”綜合監管體系。

  推動建立“信用查詢+信用承諾+容缺受理”管理模式,通過事前查詢,允許信用狀況良好的主體,在作出信用承諾后容缺受理。

  探索“依法監管+依約監管+信用分類監管”的綜合監管模式,提升行政資源配置效率,形成有關主體達標情況的監管信息。

  推動各行業主管部門擬定標準,視主體達標情況納入守信紅名單和嚴重失信黑名單,作為事后聯合激勵和聯合懲戒的對象。同步將有關主體達標情況的監管信息納入公共信用庫,更新其公共信用檔案和公共信用評價結果。

  加強與市場機構合作,利用信用服務機構和大數據公司技術優勢,促進信用大數據開發利用,共同研發信用產品和服務。在政務失信、涉金融、電子商務等專項治理活動中,引入信用服務機構,發揮第三方評估和監督作用。引導市場信用需求,鼓勵各地各部門在政府采購、招標投標、市場準入、資質審核、行政審批、債券發行、評先評優、資金扶持等行政管理事項中使用信用服務機構提供的信用產品和服務,為信用服務機構發展創造市場空間。以城市為載體,支持信用服務機構與政府合作,在醫療衛生、社會保障、公共交通、教育培訓、社會服務、商業金融等領域,提供市場化的信用產品與服務。

  對尚屬監管空白領域的信用服務機構,研究建立分業監管、信息共享、協同治理的綜合監管體系。

主辦單位:包頭市發展和改革委員會     技術支持: 內蒙古征信服務有限公司
蒙公網安備15029002000271號    蒙ICP備13002121號-2
管家娑27735手机站论坛